宪法上的环境利益兼具公法、私法和社会法属性;同时, 宪法可为环境治理中公法、私法和社会法的沟通与协调提供规范平台。
自20世纪60年代, 环境问题在全世界范围内普遍爆发以来, 人们对环境保护的内容及目标的认识不断提升。68 俞可平:《治理和善治:一种新的政治分析框架》, 载《南京社会科学》2001年第9期。
每一个社会成员都要自觉行动起来, 为建设美丽中国贡献力量。(9) 自改革开放以来, 我国处于政治稳定、经济大发展的历史时期, 在1978年宪法的基础上, 现行宪法对环境保护明确而具体的规定, 不仅仅是面向解决中国自身的环境问题, 也意味着占全球人口约1/5的中国人向世界所作出的环保承诺, 也即中国宪法从理论到实践尊重并确保环境正义的实现。(三) 功能互补 宪法、民法、环境法均期待通过各自的调整实现环境的保护及改善。5 参见刘东:《周恩来关于环境保护的论述与实践》, 载《北京党史研究》1996年第3期;蔡守秋:《从斯德哥尔摩到北京:四十年环境法历程回顾》, 载《2012年全国环境资源法学研讨会论文集》, 第500页。所谓环境意识是人类对赖以生存的生态环境这一特定的客观存在的反映。
宪法明确指出保护生态环境和生活环境, 保障自然资源的合理利用。(20) 从宪法角度看, 所谓环境国家应包含以下几层含义: (1) 环境是国家的基本要素。[10]在国家监察体制改革前，实行的是党内监督。
宪法修正案在第三章国家机构设专节用5个条文就国家监察委员会和地方各级监察委员会的性质、地位、名称、人员组成、任期任届、领导体制、工作原则等作出明确规定。[15]陈光中主编：《刑事诉讼法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2012年版，第500页。为保证监察全覆盖工作的顺利开展，《监察法》第11条规定，监察委员会有监督、调查与处置3项基本职责，并且赋予监察机关14项具体的调查职权，即谈话、讯问、询问、查询、冻结、调取、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置、技术调查与通缉等，此外还包括限制出境等措施。首先，从权力配置上来说，《监察法》中对职务犯罪可以对被调查人采取一系列的调查措施，有些措施是相当严厉的，如搜查、扣押、留置、技术调查等措施。
主罪和次罪的区分标准包括罪名、法定刑、犯罪情节等，以主罪来确定管辖有利于案件的高效办理，是比较科学合理的。二是，被调查人在看守所内被留置有利于获得值班律师的帮助。
就监察机关办理职务犯罪案件的流程而言，通常分为互相联系、先后衔接的调查、起诉、审判与执行四个阶段。[3]国家监察立法都要于宪法有据，须先行修改宪法，待相关宪法修正案生效，再着手进行国家监察立法。[14]《监察法》第53条规定：各级监察委员会应当接受本级人民代表大会及其常务委员会的监督。《监察法》在于宪有据的前提下，明确了监察机关的性质、职责、地位与工作原则等内容，其中规定保障当事人合法权益是重要亮点，并且注意贯彻以审判为中心的精神。
这就从源头上确保了证据的合法性。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。第195条规定：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：……(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。[16]陈光中：《推进以审判为中心改革的几个问题》，载2015年1月21日《人民法院报》第5版。
[4] 在宪法与监察法的关系上，党中央根据立法合宪的根本原则作出重大决策，先修改《宪法》再制定《监察法》。……国家监察委员会对全国人民代表大会及其常务委员会负责，并接受其监督。
这为制定《监察法》提供了宪法依据，对创建新监察体制、推进反腐败工作具有重大的意义。这意味着在立案程序中毫无例外都要通知家属。
在《宪法》的体例编排上来看，宪法修正案将国家监察委员会列入第三章国家机构中作为独立一节即表明，在国家机构的地位中，监察机关是与行政机关、审判机关以及检察机关并立的地位。监察体制改革是涉及国家权力体系的重大变革，将使我国形成人大统摄下的一府一委两院的创新国家机构体系，这与原《宪法》所规定的全国人大下的一府两院的国家机构体系有重大的区别。如果涉嫌主罪属于人民检察院管辖，由人民检察院为主侦查，公安机关予以配合。中共中央办公厅印发的《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》中强调，监察体制改革要扩大监察范围，丰富监察手段，实现对行使公权力的公职人员监察全覆盖。关于律师介入的问题，笔者在文章与发言中曾多次呼吁过，但鉴于此问题至关重要，因此本文不惜笔墨再次重申。通过法律的明文规定，监察委员会的权力运行范围得以明确下来，以此保证实现监察的全面覆盖，实现打击腐败违法犯罪的目的。
县级以上各级人民代表大会及其常务委员会举行会议时，人民代表大会代表或者常务委员会组成人员可以依照法律规定的程序，就监察工作中的有关问题提出询问或者质询。就立法技术上而言，留置通知家属所规定的例外情形未必是最佳的选择。
(六)体现以审判为中心的精神 党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称四中全会决定)提出推进以审判为中心的诉讼制度改革。这是极为重要的事，正如英国哲学家培根曾经指出的：一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。
具体可参见陈光中：《中国古代司法制度》，北京大学出版社2017年版，第102-161页。《监察法》第3条规定，各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关。
律师介入 2018年3月11日，第十三届全国人民代表大会第一次会议审议通过了《中华人民共和国宪法修正案》(以下简称宪法修正案)并予以公布施行，宪法修正案将监察体制改革作为重要内容加以规定，确立了监察权在国家权力结构与体系中的宪法地位。这同宪法中关于审判机关独立行使审判权以及检察机关独立行使检察权的表述相一致。[2]这直接导致《监察法》草案与原《宪法》存在重大矛盾，学界对此有强烈反响。现在，我们仅就与《刑事诉讼法》关系比较密切的几个重要问题进行探讨。
[16]此次《监察法》的制定也体现了以审判为中心的诉讼制度改革的精神，进行了相应的制度设计，对防范冤错案件、推进司法公正起到保障作用。我们认为，《监察法》中的当事人首先是指职务违法与职务犯罪案件中的被调查人，其次是指渎职、侵权等职务违法或犯罪中的被害人(贪污、受贿案件中一般没有被害人)。
这是一项非常重要的宪法原则。有碍调查的情形消失后，应当立即通知被留置人员所在单位和家属。
[14] 其次，厘清了监察机关同行政机关、审判机关与检察机关的关系。在改革以前，检察机关侦查贪污贿赂案件涉及公安机关管辖的刑事案件，根据全国人大常委会法工委等机关的规定，是根据主罪来确定管辖，即如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，由公安机关为主侦查，人民检察院予以配合。
结合《监察法》的内容来看，监察机关中的大部分调查措施可能对公民的人身、财产等宪法权利进行限制甚至剥夺，这就必须对当事人的权利予以保障，实现惩罚腐败与保障人权相结合。同时，第17条规定廉政公署在办案场所须张贴中文及英文告示告知被调查人前述权利。虽然立案必须通知家属一定程度上解决了人头失踪现象，缓解了《监察法》第44条规定留置不通知家属的例外情况带来的问题，但是相较于《刑事诉讼法》规定采取强制措施时毫无例外都要通知家属，该条在权利保障上有所倒退。(四)确立监察机关独立行使职权的原则 根据宪法修正案第52条与《监察法》第4条的规定，监察委员会依照法律规定独立行使监察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
[17] 二、《监察法》的问题与完善 《监察法》的制定在取得了重大成就的同时，仍存在着一定的缺陷，有待进一步完善。《监察法》第34条规定的管辖不分主次，以监察机关优先管辖为原则，并不妥当，因为公安侦查的刑事案件，如故意伤害、故意杀人、强奸、抢劫、金融诈骗等，监察机关对于这些案件可能缺乏必要的人员和技术。
例如《监察法》第45条规定：监察机关根据监督、调查结果，依法作出如下处置……(四)对涉嫌职务犯罪的，监察机关经调查认为犯罪事实清楚，证据确实、充分的，制作起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院依法审查，提起公诉。其次，证据要求向审判看齐。
[12]职务违法包括违反党纪和行政法规的违法行为，职务犯罪则是需要承担刑事责任的职务违法行为。值得注意的是，《监察法》第39条规定了立案程序中的通知家属问题。
